Elérhetőségek

pardogyi@gmail.com

Online tudásbázis

Kövess minket

Pardo Gyí Projekt

Projekt azonosító: EFOP-5.2.2-17-2017-00081
Projekt teljes neve: Társadalmi innovációt és transznacionális együttműködést célzó PardoGyi Projekt
Pályázati forma: USZT, támogatás intenzitása: 100%, támogatási összeg: 49.902.170,-Ft
Projekt kezdete: 2017.11.15, projekt vége: 2020.05.14.
Megvalósítási helyszín: 8860 Lulla, Petőfi Sándor út 4.
Konzorciumi vezető: Diótörés Alapítvány
Konzorciumi partner: Chrisdimen Vallás-és Társadalomkutató Alapítvány

A csoportkontaktus elmélete azon túlmenően, hogy a kontaktusok eltérő gyakorisága és az előítéletesség közötti fordított arányosságot állítja, a kontaktusok azon jellegzetességeit is vizsgálja, amelyek teljesülése esetében az előítéletesség csökkenésének a valószínűsége is nő. Ezek a következők:

  1. Egyenlő státus a kontaktus helyzetében. Vagyis nem általában a társadalom szintjén létező egyenlő (politikai, gazdasági vagy megbecsültséggel kapcsolatos) csoportstátusról van szó, hanem a tényleges kommunikációs, cselekvési és kapcsolódási helyzetek konfigurációjáról, amelyben a résztvevők úgy érzik, hogy, az egyénileg vagy csoportként megfogalmazott státusigényeiknek megfelelően, méltányos módon kezelik őket.
  2. Kooperatív interdependencia vagy a közös célkitűzések kontextusában kialakult effektív együttműködési modellek. Ez olyan helyzetekre vonatkozik, amikor a kontaktusba kerülő csoportok nem egymás rovására, hanem egymással együttműködve valósíthatják meg a céljaikat, tehát az együttműködésnek mindkét csoport számára értékelhető haszna van. Amint azt Sharif kutatásaiban kimutatta, az olyan esetek, amikor a viszonyok egyértelműen kompetitívek, vagy a kooperáció opcionális (vagyis a kooperatív interdependencia szempontjából, inkább semlegesnek definiálható a viszony) valószínűbb az előítéletek megerősödése, és a sztereotipizálás alapján működő csoportelkülönülés fokozódása.
  3. A helyzet csoportos interakcióként történő meghatározása. Valószínűbb az előítéletek csökkenése, ha az interakció során az egyének az adott etnikai csoport tagjaiként viszonyulnak egymáshoz, és nem úgy értelmezik a helyzetet, mint az interperszonális viszonyokon alapuló kontaktusok. Ugyanis a csoportidentitás felvállalása, és a másokhoz, mint csoporttagokhoz való viszonyulás során nagyobb a valószínűsége annak, hogy a tapasztalat során kialakított pozitív attitűdöt az egész csoportra nézve általánosítják. Amennyiben az egyének interperszonális kapcsolatként értelmezik a viszonyaikat, a tapasztalatok értelmezése az atipikus csoporttagság attribucióját eredményezheti. Vagyis amennyiben a kontaktus során az etnikai csoporttagság háttérbe kerül, a másik csoporthoz tartozókkal kialakított pozitív élmény inkább annak tudható be, hogy az egyén atipikus csoporttag és a kontaktus ezért volt sikeres.

4. A csoportos interakció értékét megerősítő normák érvényesülése. Azokról a makrotársadalmi és mikrokörnyezeti viszonyulásokról van szó, amelyek során a más csoportok tagjaival fenntartott kapcsolatokat minősítik. Ezek lehetnek bátorítóak, vagy legalábbis semleges-elfogadóak (nem vetik meg azokat, akik bizonyos kapcsolatokat alakítanak ki a más csoport tagjaival), de amennyiben az elmarasztalás és a megvetés azok osztályrésze, akik a más csoport tagjaival lépnek kapcsolatba, nem valószínű, hogy a kontaktus az előítéletek csökkenését fogja eredményezni.

Csoportok mérete és népességen belüli megoszlási mintázataik alapján magyarázza az előítéletesség kialakulását, illetve megerősödését. Ezen megközelítésnek megfelelően az előítéletesség kialakulásának a valószínűsége a csoport relatív mértékének és a szegregáltság mértékének a függvénye. A csoport relatív mértékét illetően a helyzet egyértelmű: abszolút illetve relatív (százalékarányos) méretét tekintve minél nagyobb egy etnikai kisebbség, annál nagyobb a valószínűsége az előítéletesség. A csoportviszonyok szociálpszichológiai elemzésének alapkategóriái: az előítélet kialakulásának, illetve megerősödésének és fordítva.

Másrészt amennyiben az adott csoporthoz tartozók inkább egyénenként, a földrajzi illetve a társadalmi térben szétszórtan jelennek meg, csökken az előítéletesség kialakulásának (megerősödésének) az esélye. Ám amennyiben az egyének szegregálódnak, vagyis a földrajzi és a társadalmi térben jól beazonosítható csoportokként jelennek meg, növekszik az előítéletesség kialakulásának az esélye. Például a különböző európai országokban a bevándorlók kapcsán megfogalmazott negatív előítéletek egyenes arányban állnak az illető országba bevándorló népesség relatív nagyságával. Ugyanígy amennyiben egy adott etnikai csoport társadalmon belüli részaránya növekszik (főleg ha ez a növekedés gyors ütemű), az előítéletesség megerősödése is valószínűsíthető.

A csoport relatív és abszolút nagyságát, illetve a szegregáció különböző formáit együttes dinamikájukban és társadalomszerveződési következményeiben kell elgondolni. Tehát annak függvényében, hogy mekkora az adott etnikumú népesség volumene és relatív részaránya, az adott közösség másképpen szerveződik. Például egy etnikai csoport tagjai minél többen vannak egy adott településen, annál nagyobb annak a valószínűsége, hogy a nyilvánosság szintjén sajátos gyakorlatok (pl. nyelvhasználat), jól elkülönülő intézmények és megnyilvánulások formájában szervezzék meg a közösségi életet (saját vallásos intézmények, stb.). De az is tény, hogy minél több etnikailag elkülönülő közösségi megnyilvánulás létezik, annál látványosabban nyilvánulnak meg az etnikai határok és elhatárolódások, ami egyértelműen táptalaja az előítéletes viszonyulásoknak.

A felmérések egyik híres korai példája, amelylyel az 1940-es elnökválasztási kampány idején az Ohio állambeli Erie megye lakóinak szavazási szándékait tárták fel, a felmérés számos fontos, ma is használatos technikáját dolgozták ki. A kutatók mélyebb elemzésre törekedtek, mint amit egy egyszerű kérdőívvel elérhettek volna, ezért hét különböző alkalommal készítettek interjút a minta minden egyes tagjával. A cél az volt, hogy nyomon kövessék a választási attitűdök módosulását, és megértsék annak okait.

A kutatás során több lehetséges hipotézist is megvizsgáltak. Az egyik az volt, hogy a közösség választóihoz közeli viszonyok és események jobban befolyásolják a szavazási szándékokat, mint a távoli világ történései, és ezt a kutatási eredmények is megerősítették. A kutatók kifinomult mérési technikákat dolgoztak ki a politikai attitűdök elemzésére, de munkájuk jelentős elméleti eredményeket is hozott. Ők vezették be többek között a „véleményirányító” (opinion leader) és a „kommunikáció kétlépcsős folyamata” (two-step flow of communication) fogalmát.

A vizsgálat rámutatott, hogy bizonyos egyének – a véleményirányítók – alakítják a környezetükben élők politikai elképzeléseit. Az emberek nézetei nem közvetlen módon alakulnak ki, hanem egy kétlépcsős folyamatban: az első lépésben a véleményirányítókreagálnak a politikai eseményekre, a második lépésben ezek az irányítók hatnak a körülöttük élőkre (rokonokra, barátokra és munkatársakra). A véleményirányítók által megfogalmazott nézetek a személyes kapcsolatokon átszűrődve továbbterjednek és befolyásolják más embereknek a napi politikáról alkotott véleményét

Akadálymentesítés
Contrast